第(2/3)页 台下响起一片附和之声。 刘彦之接着起身，他更年轻些，辩才犀利，言辞锋芒毕露： “秦用商鞅，严刑峻法，焚书坑儒，以吏为师，以法为教。 其结果如何？ 天下苦秦久矣，陈胜吴广揭竿而起，项羽刘邦入关灭秦。 霸道之威，不过百年便土崩瓦解，反观文景之治，与民休息，轻徭薄赋，汉祚绵延四百余年，此王道之功也！“ 他目光炯炯地看着陆怀瑾，语气咄咄逼人：“陆解元，你身为临安解元，熟读经史，难道不知霸道之害？” 陆怀瑾站在原地，双手背在身后，神色平静。 他没有开口，只是静静地听着。 张文举、王敬之、陈子明轮番上阵，从《尚书》引到《春秋》，从孟子论到荀子，将“王道”的正统与崇高阐述得淋漓尽致，将“霸道”批驳得体无完肤。 他们引经据典，条理清晰，配合默契，显然是事先经过充分准备的。 台下的学子们听得频频点头，有人甚至开始低声议论，说陆怀瑾怕是要哑口无言了。 半个时辰过去。 “王道”方的五位辩手已经将能说的都说了，能引的都引了。 周子衡最后一次起身，总结道： “综上所述，王道乃治国之本，霸道乃亡国之源。 我大夏以仁孝治天下，尊王道而抑霸道，方有今日之盛世。 陆解元，你可有异议？“ 五人齐齐看向陆怀瑾。 台下数百双眼睛，也齐齐看向陆怀瑾。 陆子衿紧张得手心全是汗，他看着台上那个独自站立的身影，心提到了嗓子眼。 韩文远坐在主位上，端起茶盏，轻轻啜了一口，嘴角带着一丝不易察觉的笑意。 全场寂静。 陆怀瑾动了。 他缓缓向前走了两步，走到台中央，面向众人。 他的目光从台下扫过，又落到台上那五位辩手身上，最后，定格在韩文远脸上。 然后，他开口了。 “诸君方才所言，精彩纷呈，学生受教。” 他的声音不高，却清晰地传入每个人耳中。 “不过，学生有一事不解，想请教诸位。” 周子衡眉头微皱：“请讲。” 陆怀瑾道：“诸位引经据典，言王道之美，霸道之害，学生皆已听闻。 但学生想问，诸位所言之’王道‘，果真是三代之治的全貌吗？“ 周子衡一怔：“你此言何意？” 陆怀瑾没有直接回答，而是反问道：“夏商周三代，被后世奉为‘王道’之典范，对否？” “自然。”周子衡道。 “那请问，夏桀之暴虐，商纣之昏聩，周幽王之荒淫，这些史实，诸位如何解释？”陆怀瑾问，“若‘王道’真如诸位所言那般美好，为何三代之末，皆以亡国告终？” 周子衡脸色微变，正要开口，陆怀瑾已继续说道： “学生翻阅史料，发现一个有趣的现象。 所谓‘三代之治’，往往只取其盛世而论，对其乱象却避而不谈。 夏有太康失国，后羿代夏；商有九世之乱，兄弟相残；周有春秋战国，礼崩乐坏。 这些，难道也是’王道‘之功？“ 台下响起一阵骚动。 刘彦之皱眉道：“陆解元，你这是断章取义！ 三代之乱，乃末世之弊，非王道本身之过！“ “哦？”陆怀瑾转向他，“那霸道之弊，为何就不能说’非霸道本身之过‘？ 秦之亡，究竟是亡于法度，还是亡于秦二世之昏庸、赵高之弄权？“ 刘彦之语塞。 陆怀瑾没有等他回答，继续说道： “学生再请教一事。 诸位言秦用商鞅，严刑峻法，致使天下苦秦。 但诸位可曾想过，商鞅变法之前，秦国是什么样子？“ 他顿了顿，目光扫过全场：“彼时秦偏居西隅，国弱民贫，被六国视为蛮夷，屡遭侵辱。 是商鞅变法，使秦国由弱变强，最终一统六合。 若无霸道之威，秦国怕是早已被瓜分殆尽，何来后世之大一统？“ 周子衡沉声道：“然秦一统之后，继续以霸道治国，二世而亡，这又作何解释？” “这正是学生要说的重点。”陆怀瑾道，“秦之亡，非亡于霸道，而是亡于‘只知霸道，不知王道’。” 此言一出，全场寂静。 陆怀瑾继续道：“诸位可曾想过，为何汉初要行黄老之术，与民休息？ 因为汉承秦制，深知秦之法度严苛，民力已疲，若继续以霸道压之，必重蹈覆辙。 故而文景之治，行王道之仁，休养生息。“ “但诸位莫要忘了，”他话锋一转，“文景之治，亦非纯粹的’王道‘。 彼时匈奴屡犯边境，汉廷如何应对？ 是送公主和亲，还是纳贡求和？ 不，是养精蓄锐，厉兵秣马，最终由武帝北击匈奴，封狼居胥。 这难道不是’霸道‘之功？“ 台下一阵骚动。 陆怀瑾的声音渐渐提高： “学生翻阅史书，发现一个规律：凡盛世之君，皆是王道霸道并用。 文景之仁，武帝之威；贞观之治，太宗亦曾玄武门喋血，以霸道夺位，而后行王道安民。 所谓’纯任王道‘而致盛世者，史书中可有一例？“ 这一问，直指要害。 周子衡、刘彦之等人面面相觑，一时竟找不到反驳之词。 陆怀瑾没有停下，他继续说道： “诸位方才引孟子之言，’以力服人者，非心服也‘。 但诸位可曾想过，孟子身处战国，彼时七国争霸，若无‘力’，何以自保？ 第(2/3)页